LA AUDITORÍA PROSPECTIVA

La NORMA INTERNACIONAL DE AUDITORIA, NÍA 701, establece una declaración de Negocio en Marcha en la que concluye que “el uso de la base contable de negocio en marcha por parte de la administración, en la preparación de los estados financieros es apropiado. “Esta conclusión es producto de un trabajo realizado por el auditor acerca de los hechos futuros que pueden ocurrir y que el auditor debe detectar en base a procedimientos de auditoria explicados en sus papeles de trabajo.

La auditoría, desde su inicio, ha desempeñado un importante rol  en el desarrollo comercial, en la internacionalización y globalización  de los mercados ,así como en el crecimiento económico mundial, al brindar confianza a los usuarios de los Dictámenes de  los Auditores Independientes, sin embargo las necesidades de los distintos usuarios de los Dictámenes de Auditorías han cambiado al aparecer nuevos factores que explican el valor del negocio de las entidades y no limitarse, éstos, a los datos financieros y ahí empieza un tremendo problema de los auditores para poder satisfacer la necesidad del mercado por este trabajo, sin embargo la profesión ha reaccionado activa e inteligentemente actualizando la NIA 700 y 701 estableciendo más responsabilidades a los auditores que deberemos opinar sobre el futuro de la empresa como un negocio en marcha.

En ese sentido, la profesión contable ha diseñado el DICTAMEN DEL AUDITOR INDEPENDIENTE de acuerdo a la NIA 701 en la que en uno de sus párrafos se consigna lo siguiente “Negocio en Marcha. Los estados financieros han sido preparados utilizando la base contable de negocio en marcha. El uso de esta base contable es apropiado a menos que la administración tenga la intención de liquidar la empresa o detener las operaciones, o no tiene otra alternativa realista más que hacerlo. Como parte de nuestra auditoria de los estados financieros, hemos concluido que el uso de la base contable de negocio en marcha por parte de la administración en la preparación de los estados financieros, es apropiado.

La administración no ha identificado una incertidumbre material que pueda dar lugar a una duda significativa sobre la capacidad de la empresa de continuar como un negocio en marcha, y por consiguiente no se revela en los estados financieros. Con base en  nuestra auditoria  de los estados financieros, tampoco hemos identificado dicha incertidumbre material. Sin embargo, ni la administración ni el auditor pueden garantizar la capacidad de la empresa de seguir como negocio en marcha”.

Obviamente nadie puede garantizar que los negocios vayan bien siempre, pero si se puede afirmar sobre el trabajo realizado ,ya declarado en el párrafo que nos ocupa,  que la empresa actúa como negocio en marcha durante el periodo revisado y sobre un horizonte más o menos razonable.

En este sentido, el auditor debería efectuar diversas pruebas sobre el planeamiento de la empresa a corto y mediano plazo, revisando la consistencia del negocio y procurando establecer las actitudes gerenciales saludables sobre la gestión del riesgo, previendo las situaciones que podrían presentarse en el mercado que permitan su continuidad como negocio en marcha. La solvencia de la Gerencia para tomar las mejores decisiones en la planificación del negocio serán evaluadas por el auditor con suficiente capacidad y suspicacia profesional infiriendo las diferentes situaciones que podrían presentarse y que deberían estar previstas en la gestión del riesgo dentro del planeamiento gerencial.

La confianza que brinda el auditor a la comunidad empresarial debe satisfacer las necesidades de los distintos usuarios de los dictámenes de auditoria cubriendo los elementos que explican el valor del negocio de las entidades adicionalmente a los datos financiero. El funcionamiento eficiente del mercado depende de la información que debe ser relevante, fiable, comprensible y comparable, que permita una adecuada toma de decisiones. 

Los usuarios del dictamen de auditoria necesitan, información , entre otros,  sobre la estrategia de la entidad, el sistema de control interno y el proceso de identificación, análisis y gestión de los riesgos asociados al modelo de negocio de la empresa; sometiendo a auditoría tanto la información empleada por la dirección para su gestión de los riesgos, como los resultados de dicha gestión, evolucionando, por tanto, desde la perspectiva actual de una auditoría sobre una situación financiera a una revisión que también incluya la auditoría del sistema de gestión de riesgos y eso se encuentra plasmado en la NIA 701 en el párrafo de negocio en marcha.

Para incrementar, por tanto, la transparencia y calidad de la información financiera deberá incluirse una nota a los estados financieros en donde se revele los distintos tipos de riesgo (de mercado, gestión de la financiación y riesgo de liquidez, de crédito, operativos y de cumplimiento, estratégicos y comerciales, entre otros) a los que se enfrenta la entidad auditada, así como los niveles de riesgo (límites) que la entidad considera razonable asumir.

Igualmente las medidas preventivas y las previstas para mitigar el impacto de los riesgos identificados, en caso de que lleguen a materializarse e información sobre la sensibilidad de la cuenta de resultados ante cambios teóricos en sus variables críticas.

En tal sentido, el valor de la NIA 701 es obligar a revelar, como parte de la situación financiera futura de la entidad, donde daremos confianza no solo sobre los resultados, sino sobre los riesgos asumidos para conseguirlos. No solo sobre la posición financiera, sino sobre el desempeño global del negocio y no solo sobre información retrospectiva, sino sobre información prospectiva. 

Dr. Carlos Sandoval Aliaga CPC

Docente de Posgrado 

Facultad de Ciencias Contables, Económicas y Financieras

Universidad San Martín de Porres

Noviembre 2015

NORMAS VIGENTES SOBRE INFORME INDEPENDIENTE DE AUDITORIA

EL PRINCIPIO DE INDEPENDENCIA EN EL DICTAMEN DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL

EPGC USMP

LA AUDITORIA Y SUS PARADIGMAS

DESARROLLADO POR CPC CHRISTOPHER FUENTES PIZARRO

El presente artículo, plantea tres hipótesis nacidas de la situación, revisión y análisis empresarial. La primera es que los paradigmas en la auditoría moderna han pasado por Etapas definidas, entre el S. XIX en Inglaterra, hasta la fecha; la segunda es que los paradigmas en Auditoría para establecer el cumplimiento del desempeño varían según el grado de sofisticación de los sistemas operativos de la entidad auditada; y, la tercera es que los paradigmas de Auditoría son individuales, singulares, peculiares o propios para cada organización, pues tienen su particular manera de actuar en sus negocios.

En relación a la primera hipótesis, se han identificado 3 paradigmas: el más antiguo fue la auditoría sustentada en la verificación total de las operaciones, la cual se convirtió e obsoleta cuando el nivel de transacciones se incrementaron significativamente. Posteriormente, este paradigma fue reemplazado por la auditoría sustentada en los controles internos, el cual predominó en el S. XX. Actualmente, el paradigma vigente es la auditoría sustentada en los riesgos del negocio. Donde lo prioritario es la consecución de los objetivos de la entidad auditada.

En cuanto a la segunda hipótesis, se han identificado 3 paradigmas simultáneos: La Auditoría de Seguridad al Desempeño (basada en la auditoría integral) si la sofisticación de los sistemas operativos son razonablemente controlables; la Evaluación de la Seguridad al Desempeño (basada en la auditoría operativa o financiera) si la sofisticación requiere mayores detalles técnicos en la seguridad del desempeño; y, las Pruebas de Penetración (basada en  la auditoría informática o examen especial) si la sofisticación implica altos riesgos y por tanto incorpora expertos en tecnología o profesionales acreditados en seguridad especializada del desempeño.

Finalmente, en referencia a la tercera hipótesis, se sustenta en que cada entidad tiene sus propios paradigmas, según su cultura organizacional. Por tanto, su enfoque es diferente entre una y otra institución.

HIPOTESIS PLANTEADAS

1. Los paradigmas de auditoría han pasado por Etapas. Ya han sucedido cambios en los enfoques predominantes en este campo. Tal proceso es continuo des de su comienzo, considerando el

establecimiento de la Auditoría moderna datada en el S. XIX en Inglaterra, hasta la fecha.

2. Los Paradigmas de Auditoría para establecer el cumplimiento del desempeño varían según el grado de sofisticación de los sistemas operativos de la entidad auditada. La seguridad buscada para alcanzar sus objetivos institucionales se basan en los riesgos de tales sistemas operativos imperantes.

3. Los Paradigmas de Auditoría son individuales, singulares o propios para cada organización, pues tienen su particular manera de actuar en sus negocios y cuentan con enfoques específicos para efectivizar tales actividades.

DESARROLLO DE LAS HIPOTESIS

1. Paradigma de auditoría por etapas
 La auditoría es un proceso integral cuyo objetivo es la consecución y análisis tangible,  mediante pruebas objetivas sobre las aserciones pertinentes a los hechos y circunstancias  de índole sistemática; con el objeto de establecer el nivel de conformidad entre esas aserciones y los criterios definidos, para posteriormente informar por los medios consensuados a los responsables organizacionales.

Para ello, se debe comprender las semejanzas y divergencias con la auditoría tradicional (contable):
Semejanzas:

• No se necesitan nuevas normas de auditoría, son iguales.
• Los factores básicos de un adecuado sistema de control interno continúan siendo iguales; por ejemplo, la apropiada segregación de funciones.
• Los objetivos principales del examen y análisis del control interno son la consecución de pruebas para sustentar una opinión y establecer la base, oportunidad y magnitud de las comprobaciones de auditoría.
Divergencias:
• Se determinan algunas nuevas metodologías de auditoría.
• Existen divergencias en los procedimientos destinados a conseguir un apropiado control interno.
• Existe alguna divergencia en la forma de examinar y analizar el control interno. Una divergencia material es la utilización de programas para algunos procesos.
• El tema central en el examen de los métodos manuales radica en el análisis de transacciones, el cambio el tema central en los métodos informáticos, radica en la evaluación del control interno.

Considerando tales antecedentes en la auditoría, el cambio representa el proceso de acomodación de un sistema o entidad con su medio ambiente. Cada cambio involucra la imposición de un nuevo paradigma o forma de entender la realidad y efectivizar las actividades. Tal paradigma entonces prevalece hasta el surgimiento de otra manera de asimilar el mundo o realizar lo efectuado pero en forma distinta. En tal sentido, en la auditoría también han ocurrido cambios, los cuales se pueden especificar en el siguiente orden evolutivo:

PROCEDIMIENTO DE ARRIBA ABAJO: Metodología empleada en el primer paradigma, donde los registros y documentos eran verificados integralmente con lo cual el procedimiento se hacía adecuado, suficiente y viable, logrando un nivel de riesgo prácticamente inexistente.

PROCEDIMIENTO EN BASE AL SISTEMA: Empleado durante el segundo paradigma. Su metodología parte de la evaluación al sistema administrativo y de control para inferir la confiabilidad de los controles y dar mayor seguridad a las muestras.

AUDITORIA SUSTENTADA EN LOS RIESGOS (ASR): procedimiento de reciente implementación como parte del cambio al nuevo paradigma. Esta metodología incorpora a los objetivos institucionales para la evaluación de los riesgos y proporcionar en su reporte las recomendaciones correspondientes sobre la mejor manera de gerenciar dichos riesgos.

2. Paradigmas de Auditoría según el grado de sofisticación de los sistemas operativosComo se puede deducir, la auditoría está atenta al desempeño alcanzado por la entidad auditada. De allí, es sólo un paso para opinar el grado de seguridad en alcanzar los objetivos de la organización, determinando los riesgos de incumplimiento. Para tal fin, efectúa recomendaciones para resolver la manera de corregir desviaciones detectadas.

Cuando se efectúan auditorías de este tipo, se identifican ratios de cumplimiento, sistemas operativos apropiados o en riesgo, adopciones reglamentarias, eficiencia en el uso de recursos; pero, sobre todo el grado de seguridad para el cumplimiento de los objetivos de la entidad.

Eduardo Lara menciona a la Auditoría al Desempeño, y cómo se realiza, de la siguiente manera:

“AUDITORIA AL DESEMPEÑO”: Consiste en evaluar la eficiencia en el logro de objetivos y metas pretendidos y, si esto no ha sido posible, estudia las causas y propone soluciones.

Las Auditorías al Desempeño determinan:

 La existencia de indicadores de desempeño.
 Prácticas y procedimientos eficaces.
 Cumplimiento de la legislación.
 Aprovechamiento o dispendio de recursos.
 Cumplimiento o incumplimiento de los objetivos institucionales y
 Solidez o debilidad de los sistemas de control.

3. Paradigmas propios de  Auditoría en cada organización

Cada institución cuenta con su propia cultura, su manera singular de orientarse a sus actividades, segregadas en permanentes o eventuales. Por tanto, sus labores de supervisión también tienen estas características. En la actualidad, tales funciones están separadas para los órganos directivos (monitoreo permanente) y para la auditoría (exámenes periódicos). El Lic. Andrés Ramos Álvarez constriñe estas actividades individualizadas y considera a la auditoría bajo el enfoque evaluatorio no rutinario, así:

“Las actividades de monitoreo permanente incluyen actividades de supervisión realizadas de forma permanente, directamente por las distintas estructuras de dirección. Las evaluaciones separadas son actividades de monitoreo que se realizan en forma no rutinaria, como las auditoría periódicas efectuadas por los auditores internos”.

Si cada entidad cuenta con su propio enfoque organizativo y funcional, significa que tiene una manera particular de visualizar y actuar en sus negocios. Así, tomando en cuenta los paradigmas organizacionales en cuanto a auditoría, podemos empezar definiendo a Paradigma como un modelo o ejemplo de algo. Y, específicamente, en filosofía, como al conjunto de ideas filosóficas, teorías científicas y normas metodológicas influyentes en la manera de solucionar problemas en una determinada tradición científica. Su sinónimo es prototipo, muestra, canon. Asimismo, los paradigmas desempeñan un rol relevante en la contemporánea filosofía de la ciencia, desde la obra de Thomas S. Khun. “ La estructura de las revoluciones científicas” (1962): Del paradigma se desarrollan parámetros o normas para las investigaciones. Si en un paradigma brotan anomalías excesivas, se genera una revolución científica, la cual es precisamente el cambio de paradigma.

CONCLUSIONES

1. Así como el cambio es evidente en cualquier actividad, la Auditoría ha pasado, pasa y pasará por procesos de transformación o enfoques. Cada uno de tales enfoques se convierten en consensuados o propiamente, paradigmas:

 El más antiguo paradigma, preponderante en el S.XIX, especialmente en Inglaterra, fue la auditoría sustentada en la verficación total de las operaciones, la cual se convirtió en obsoleta cuando el nivel de transacciones se incrementaron significativamente.

 Posteriormente, este paradigma fue reemplazado por la auditoría sustentada en los controles internos, el cual predominó en el S.XX. En algunos países aún continúan con este enfoque, pero paulatinamente está siendo reemplazado, en el S.XXI.

 Actualmente, el paradigma vigente es la auditoría sustentada en los riesgos del negocio. Donde lo prioritario es la consecución de los objetivos de la entidad auditada. En tal sentido, la contingencia de no alcanzarlos ha permitido el nacimiento de este enfoque, para efectuar evaluaciones en función al aseguramiento razonable de los propósitos institucionales.

2. Según el grado de sofisticación en el riesgo de los sistemas operativos de la entidad auditada, la auditoría para evaluar el desempeño, tiene tres tipos de prácticas o paradigmas:

 La Auditoría de Seguridad al Desempeño (basada en la auditoría integral). Comprende procedimientos sustentados en listas de verificación con una manera, contenido y audiencia establecida conforme con la formalidad necesaria para la entidad auditada.
 La Evaluación de la Seguridad al Desempeño (basada en la auditoría operativa o financiera). Determina mayores detalles técnicos en la seguridad del desempeño de una institución.
 Las Pruebas de Penetración (basada en la auditoría informática o examen especial). Incorpora expertos en tecnología o profesionales acreditados en seguridad especializada del desempeño.

3. Como cantidad tiene su propia manera de actuar en sus negocios, cuenta con singulares enfoques para efectivizar tales actividades. En tal sentido, la auditoría como función evaluatoria periódica también tiene su individual visión, paradigma o más propiamente paradigmas, pero distintas en sus especificaciones entre una organización y otra. Entre estos paradigmas, se identifican a los siguientes:

 Cada auditor tiene su paradigma personal, profesional o académico.
 La auditoría sólo puede hacerse en el mismo lugar donde se desarrollan las labores operativas o administrativas.
 Los riesgos a ser auditados no alcanzan a todos, o es remota la probabilidad que ocurran.
 Existe seguridad inviolable de la información cuando están cubiertas con claves de acceso.
 Cuando hay auditoría se garantiza el cumplimiento de los controles establecidos.



Alcances acerca del entrenamiento a personal de auditoría financiera

Aporte de CPC Dr. Manuel Ramírez Mayor

Los objetivos del entrenamiento de personas de alguna especialidad, la auditoría financiera en este caso, es la de darle las herramientas necesarias para el ejercicio de la  función de auditor, que contribuyan a una  gestión eficiente y eficaz que permita al supervisor la necesaria confianza en la calidad del trabajo realizado.

Debe tenerse en cuenta que los papeles de trabajo  constituyen el respaldo del dictamen del auditor, en los que se demuestra la calidad y extensión del trabajo ejecutado y de haberse cumplido con las normas de evidencia suficiente y competente por lo que debe tenerse el debido cuidado en su redaccion, claridad, cruce de marcas, etc,.

En mi opinión deberían ser uniformes en su presentación en consideración a que los estados financieros tienen una presentación uniforme tambien, en cuanto a los rubros, que variaran de una institución a otra en el numero de cuentas que componen ese rubro pero siempre siguiendo el orden establecido en las normas dadas para la presentación de estados financieros.

Considero que todos los auditores deben ser entrenados para redactar sus cedulas de manera uniforme de manera tal que permita al supervisor, con solo mirar de una manera rapida saber si se han cumplido las instrucciones impartidas en su entrenamiento.

Conclusión: para el logro de lo expresado se debería preparar las instruciones necesarias, las que deben ser necesariamente coincidentes con lo establecido en el “manual de auditoría financiera gubernamental”, lo que damandaria sin duda que, a) los formatos deben ser aprobados en su contenido y redacción por el supervisor; b) las sesiones de entrenamiento deberan programarse, dividirse en varias sesiones; c) al final de cada sesión, de considerarse pertinente, podrían tomarse en cuenta los aportes de los asistentes en base a la experiencia de cada uno de ellos.

La auditoría del futuro y el futuro de la auditoría

Una información más inmediata, que incluya no solamente los aspectos financieros sino todos los aspectos de la compañía y analice cómo las empresas gestionan y controlan sus riesgos marcará la trasformación de la auditoría en los próximos años. Esta es una de las principales conclusiones que se desprenden del informe

La auditoría del futuro y el futuro de la auditoría elaborado por PwC a partir de las aportaciones de un grupo de expertos, integrado por presidentes y miembros de comités de auditoría, consejeros, responsables de auditoría interna y directivos de algunas de las principales empresas españolas.

En los últimos años, la crisis ha demostrado que los mercados y los agentes económicos no siempre funcionaron como se esperaba. Las burbujas en la banca y en el sector inmobiliario, así como los errores en la gestión de riesgos han generado una pérdida de confianza. Además, el contexto actual está marcado por unos gestores empresariales obligados a rendir cuentas sobre sus decisiones y resultados a unos grupos de interés cada día más exigentes y que reclaman información desde una perspectiva más amplia e integrada.

En este sentido, el informe identifica unas áreas clave en las que se debería trabajar para poder satisfacer las expectativas de los diferentes grupos de interés.

En primer lugar, es necesario apostar por un informe más ágil en el tiempo, con mayor periodicidad. En el mundo de la inmediatez, los informes anuales de auditoría se antojan insuficientes. Revisiones semestrales o, incluso, trimestrales parecen más adecuadas a los tiempos que corren, tal y como sucede en países como EE.UU.

Además, el estudio apuesta por un informe de auditoría mucho más completo, profundo y fácil de entender. Informar solo sobre los aspectos financieros de las empresas ya no es suficiente. El papel del auditor debería extenderse a otros ámbitos como al análisis de los planes, estrategias y perspectivas de las empresas. Y, sobre todo, a cómo estas gestionan y evalúan sus riesgos. Y contarlo de forma clara y sencilla.

Los límites del modelo actual de Auditoría

De hecho, la reforma de auditoría aprobada este año por la Unión Europea avanza en esa línea. La norma establece que el auditor deberá describir los riesgos evaluados, incluidos el de fraude, tendrá que resumir la respuesta como auditor a esos riesgos y, si procede, incluir las observaciones clave sobe estos. Sin embargo, todavía se requiere tiempo para que la norma europea sea digerida por los diferentes Estados.

Por el momento, en España se hace indispensable profundizar en el rol del auditor externo como revisor independiente de los sistemas de control interno en una organización.

Y, en tercer lugar, es evidente que no basta con conocer el pasado para predecir el futuro y que no se puede auditar lo que todavía no ha ocurrido. Pero existen muchas formas de analizar cómo una organización hace sus previsiones, valora sus recursos y gestiona sus riesgos. Lo que, sin duda, ayudará a conocer su evolución a corto y medio plazo y a entender mejor su verdadera situación. Es decir, la auditoría del futuro debería ser capaz de aportar un análisis de valor que permita al lector ir más allá de los números y decidir por sí mismo el grado de confianza que debe depositar en la información. En otras palabras, se trataría de utilizar la transparencia para promover y fomentar la confianza.

Para Javier Lapastora, socio responsable de auditoría de PwC, “ha llegado el momento de mirar más allá del balance y de la cuenta de resultados de una compañía, porque hay otros elementos que también influyen en sus resultados, en su funcionamiento o en su propia supervivencia. El futuro de la auditoría pasa por reforzar el papel del auditor como generador de confianza, por lo que éste debe adaptar su actividad a un contexto más complejo y ampliar el alcance y la profundidad de su trabajo”.



Fuente: PwC

FIRMA UHY SANDOVAL ALIAGA Y ASOCIADOS  ORGANIZÓ CON ÉXITO TALLER “AUDITORIA DE CALIDAD”

La firma de Auditoría y Consultoría “ UHY Sandoval Aliaga y Asociados” organizó este viernes 22 de Agosto el Taller “ Auditoría de calidad”.

Este taller que se desarrolló desde las 9:00 am y culminó a las 18:oo horas, reunió a una serie de profesionales del área de la auditoría y contabilidad en el Perú, entre los que destacan el CPC Dr. Carlos Sandoval Aliaga, Socio fundador de la empresa, expositor del taller, el Dr. Manuel Ramírez Mayor, Socio encargado del área de Control de Calidad, también expositor, entre otros.

Cabe destacar la activa participación de los diferentes profesionales convocados para este importante taller, ya sea con preguntas, comentarios y/o aportes, exponiendo temas como el de las Normas Internacionales de Control de Calidad (NICC1), Normas Internacionales de Auditoría (NIA 220), el Sistema de Gestión de Control de Calidad que aplica le empresa, el Plan de auditoría, entre otros temas.

El objetivo principal de este y todos los talleres que organiza la firma es el de instruir e inculcar a todos y cada uno de los miembros de la empresa, la cultura de calidad en cada trabajo que se lleve a cabo, ya sea a nivel administrativo así como a nivel de campo.

Finalmente, se anuncia la realización de diversos talleres que abordarán temas sumamente interesantes y que pretenden unir más en la cultura de la calidad a cada miembro de la firma.

La materialidad para el auditor de cuentas

Una de las herramientas clave para el auditor es la importancia relativa o materialidad. Entendemos este concepto como la magnitud que implica que un error pueda tener consecuencias para el destinatario de la información financiera.

Desde el punto de vista contable, no hay una gran diferencia. La materialidad también es un aspecto clave, reconocida incluso como principio contable: “Se admitirá la no aplicación estricta de algunos de los principios y criterios contables cuando la importancia relativa en términos cuantitativos y cualitativos de la variación que tal hecho produzca sea escasamente significativa y, en consecuencia, no altere la expresión de la imagen fiel”.

En auditoría, la materialidad es el grado de error a partir del cual se considera que la imagen fiel de las cuentas está distorsionada. Pero, en el desarrollo del trabajo de auditoría es prácticamente imposible revisar todas y cada una de las operaciones que realiza la empresa auditada, por lo que tampoco se pueden detectar la totalidad de los errores existentes. Para conseguirlo, el coste y la prolongación en el tiempo de los trabajos deberían ser de tal magnitud que implicaría que su ejecución fuera inviable. Así pues, para realizar la auditoría aplicando de forma eficaz los recursos y asegurar que los errores no detectados no sean significativos (eso es, minimizando el riesgo de emitir una opinión de auditoría errónea), el auditor necesita establecer un nivel de importancia relativa o error tolerable, de forma que le permita efectuar una selección de las operaciones a verificar.

Los umbrales de materialidad se calculan aplicando porcentajes sobre determinadas magnitudes contables (activo, resultados, cifra de negocio, etc). Pero, por lo que respecta a la información cualitativa que figura en la memoria de las cuentas, dada la casuística y diversidad de las afirmaciones, no es posible a priori establecer criterios que predeterminen de ningún modo lo que es material y lo que no lo es, por lo que no es posible establecer una norma sobre en qué casos la inclusión de informaciones erróneas o la no inclusión de información debe dar lugar a salvedades en el informe de auditoría. En consecuencia, debe ser el juicio profesional del auditor, basado en su experiencia y conocimientos, el que califique en función de la relevancia de la información errónea u omitida.

Para un auditor de cuentas, la importancia relativa se interpreta en términos de un usuario razonable, dado que al valorar una incidencia detectada durante el trabajo de auditoría, se evalúa si tal error puede afectar a las decisiones económicas de los usuarios de las cuentas (a los cuales se les supone que poseen una comprensión básica y razonable de las cuentas y tienen una buena aptitud para examinar la información contenida en las cuentas), dado que toman decisiones económicas basándose en la información de dichos estados financieros.

Aun así, estos usuarios (que pueden ser desde accionistas a órganos de administración, gestión, control externo, potenciales inversores, etc) pueden tener diferentes expectativas sobre las cuentas presentadas y esperar que la opinión de un auditor conforme sus necesidades particulares. El auditor tiene entonces que determinar qué informaciones erróneas u omisiones podrían afectar hipotéticamente a las decisiones que pudiera tomar uno de estos usuarios razonables, realizando un ejercicio de análisis e interpretación de lo que puede o no ser relevante para ellos, y poner de manifiesto en su informe de auditoría aquellos errores u omisiones contables que por su importancia cuantitativa o cualitativa afecten a la imagen fiel de las cuentas.

Por otra parte, cuando el auditor no pueda aplicar en su totalidad los procedimientos de auditoría sobre determinados epígrafes u operaciones, deberá decidir si incluye o no en el informe de auditoría una limitación al alcance en función también de la importancia relativa de dichos epígrafes u operaciones no verificados, y del riesgo de que existan errores significativos, evaluados de acuerdo con su juicio profesional y teniendo en cuenta la información y documentación de que sí haya dispuesto. Asimismo, debe considerarse también la materialidad para evaluar si resulta procedente o no la inclusión de incertidumbres en los informes de auditoría.

Por tanto, podríamos concluir que para determinar la materialidad, el juicio y la experiencia profesional del auditor prevalecen sobre cifras o porcentajes concretos.

Fuente: BBDO Auditores

En España las auditoras aceleran la creación de empleo

El sector de los servicios profesionales siempre se ha caracterizado por ser uno de los más resistentes a la crisis. Incluso en los años más difíciles de la recesión, como 2012, aumentó ligeramente su cifra de facturación y creó empleo.

Y en 2013, al calor de las primeras señales de recuperación, incrementó en casi 500 personas su número de empleados, hasta 20.752 profesionales.

Se trata de un avance del 2,44% con respecto al ejercicio precedente. La plantilla media de las firmas creció en 14 personas, hasta los 576 empleados.

Además, cambió el patrón de crecimiento del empleo en el sector. Así, si las Cuatro Grandes (Deloitte, PwC, KPMG y EY), que ya habían invertido mucho en nuevos profesionales en años anteriores, moderaron ligeramente el crecimiento de su plantilla, hasta un 3,03% (frente a un avance del 3,8% en 2012), las firmas medianas y pequeñas pasaron de reducir un 4,5% su número de empleados hace dos años a repuntar, en 2013, en un 1,3%, hasta 6.990 profesionales.

Los dos grupos que más empleo crearon fueron Deloitte y KPMG, con 271 y 106 profesionales más, respectivamente. Entre las compañías medianas, destacaron Moore Stephens, con 47 empleados más; Grant Thornton, con 39 personas más; y PKF Attest, con 30 nuevos profesionales.

Rotación

Pese a estos buenos números, la crisis se hizo sentir en el sector. Uno de los síntomas más evidentes de la coyuntura económica adversa fue la reducción de la rotación de los profesionales, que en los años de bonanza afectaba a un 25% de la plantilla, aproximadamente. «En 2013, esta tendencia se redujo prácticamente a cero», explican a EXPANSIÓN fuentes del sector.

Sin embargo, la crisis también tuvo efectos positivos en las firmas de servicios profesionales, que se vieron obligadas a modificar su modelo de negocio hacia servicios como la consultoría y el asesoramiento en reestructuraciones, más demandados por los clientes.

«Este desafío nos ha hecho más flexibles. Hemos tenido que reorientar con más rapidez nuestros equipos para adaptarlos a las necesidades del mercado», explican desde una de las Cuatro Grandes.  

Además, ha cambiado el perfil de los profesionales junior demandados por el sector. Cada día más, las firmas buscan personas con experiencia internacional, dispuestas a trabajar fuera de España y, en algunos casos, con amplios conocimientos tecnológicos.

Al igual que otras consultoras, como Accenture y Everis, las Cuatro Grandes y grupos medianos, como BDO y Grant Thornton, han tenido que medirse con fenómenos tecnológicos como la nube y los big data (gestión masiva de datos), y sus aplicaciones en materias como el márketing, las ventas y el control de riesgos.

La tendencia al alza en las plantillas de los grupos de servicios profesionales está destinada a reforzarse en el ejercicio en curso. La rotación de profesionales se está reactivando, incluso con fichajes estrella de varios socios, que han cambiado de firma llevándose a parte de sus equipos.

Además, las compañías deben hacer frente, de nuevo, a un cambio en la demanda de sus servicios, gracias a la recuperación.

El ejemplo más claro, además de los servicios tecnológicos, es el asesoramiento financiero y en transacciones, que, tras unos años de parón, está volviendo a estar en auge. KPMG y PwC siempre han liderado esta práctica, pero, en los últimos dos años, EY se ha reforzado mucho, con crecimientos superiores al 20%.

La independencia del auditor. Nuevo reglamento europeo

Los trabajos de auditoría se ven amenazados y en ocasiones empañados por los problemas y sospechas a la independencia entre el auditor o firma de auditoría y la Sociedad Auditada.

Como primer punto, en la mayor parte de ocasiones, el cliente y la sociedad auditada son coincidentes, es decir, el auditor cobra del auditado, por lo que encontramos la primera seria amenaza a la independencia. No es la única, la prestación de otros servicios distintos a la auditoría, la vinculación o parentesco o el interés propio pueden ir en contra de la calidad de los trabajos de auditoría.

Sin embargo, como no puede ser de otra manera en una profesión “hiperregulada”, existen abundantes leyes y normas con el objeto de que el auditor sea íntegro, objetivo, responsable, fiable e independiente.

Las ya antiguas normas técnicas de carácter general, exhortaban a que el auditor no sólo debía ser, sino también parecer independiente. Este principio genérico se ha ido concretando en aras de establecer medidas que mitiguen las amenazas al respecto de la independencia. Algunos ejemplos, tanto en el ámbito nacional como internacional son las normas técnicas de control de calidad, la norma de control de calidad número 1 (ISQC1) publicada por IFAC, el artículo 6 del Texto Refundido de Ley de Auditoría, las normas de control de calidad interno, etc. El objetivo de toda esta legislación mencionada es garantizar la calidad de los trabajos de las firmas de auditoría y su personal, para poner cortafuegos a las incompatibilidades y prácticas que afectan a la independencia.

Un paso reciente hacia la garantía de la independencia es el nuevo Reglamento aprobado por el Parlamento Europeo el pasado 3 de abril, que regula la auditoría legal de las Entidades de Interés Público (EIP).

Este Reglamento que tiene su origen en el Libro Verde “Política de auditoría: lecciones de crisis”, presenta una serie de novedades en la realización de las auditorías de estas entidades, tales como plazos de rotación, nuevos servicios prohibidos, límites a los honorarios de auditoría y de otros servicios que no sean auditoría, mayor supervisión, más transparencia y la creación del organismo COESA (Comisión de Organismos Europeos de Supervisión de Auditores).

En cuanto al encargo, el Consejo de Administración propondrá el auditor a la Junta General, debiendo indicar si está de acuerdo con la preferencia del Comité de Auditoría, el cual ha debido presentar un mínimo de dos opciones, no pudiendo vetar a firmas de auditoría por razones de tamaño. El encargo tendrá una duración mínima de un año y podrá exceder los diez años sólo si se realiza convocatoria pública, ampliándose hasta 20 años o 24 años para el caso de coauditoría (cuando dos auditores realizan el trabajo).

El socio auditor está obligado a rotar a los siete años, pudiendo ser sustituido por otro, dentro de la misma firma, mientras que el resto de miembros del equipo lo hará de forma escalonada. El auditor deberá comprobar anualmente los requisitos de independencia y comunicarlos al Comité de Auditoría.

El Reglamento señala una lista de servicios prohibidos que ni el auditor ni su red podrán prestar: determinados servicios fiscales, jurídicos, de gestión, contabilización, nóminas, control interno, valoraciones, recursos humanos, etc. El Comité de Auditoría deberá aprobar la prestación de otros servicios no prohibidos.

Respecto a las limitaciones, los honorarios por la auditoría no deben superar el 15% de los ingresos totales de la firma auditora, y en caso de superarse, es el Comité de Auditoría de la EIP la que decidirá si se continúa con la misma y si es necesaria la revisión de otro auditor. Por otra parte, los honorarios de los servicios distintos a auditoría prestados al grupo al que pertenece la EIP no podrán ser superiores al 70% de la media de los honorarios de auditoría de los tres últimos años.

Otras disposiciones de este reglamento establecen prácticas en la línea de fomentar la calidad de los trabajos, por ejemplo que un segundo socio u otro auditor debe realizar una revisión de control del encargo.

También se ve afectado el informe de auditoría, que incluirá información acerca de la independencia, capacidad de detectar irregularidades fraudulentas, fecha de designación, periodo total de contratación, declaración de la no prestación de servicios prohibidos, descripción de otros servicios prestados, etc.

Y se establece un “informe adicional” que el Comité de Auditoría recibirá del auditor y en el que se detallen los factores que afectan a la independencia, la importancia relativa fijada para el trabajo, las evaluaciones sobre la continuidad de la empresa, la metodología…

Por último, todos los auditores o firmas de auditoría que auditen alguna EIP tendrán disponible en su página web un informe de transparencia con la información de los nombres de los socios, servicios que presta, países en los que ejerce, estructura de gobierno, descripción del sistema de calidad, lista de EIP auditadas, etc.

No sólo estas normas, sino los rigurosos procedimientos que las firmas auditoras emplean para la aceptación de los encargos y reaceptación en las sucesivas auditorías anuales, así como la vigilancia continua del cumplimiento de todas las salvaguardias a las amenazas sobre la independencia, garantizan de un modo razonable la diligencia del trabajo en cada una de las auditorías.

AUDITORÍA FINANCIERA EN EL FÚTBOL PERUANO

En el Perú un solo futbolista tiene un sueldo mensual de US$ 35 mil. Desde el año 2012 los salarios de los jugadores del balompié local se han sincerado. La brecha entre los que más y menos ganan se ha acortado y hoy en día el promedio es de US$ 4,900 al mes.

Para los hinchas del fútbol peruano ver jugar a su equipo, ir al estadio o tener la camiseta del club de sus amores es parte de su pasión por este deporte. Para un futbolista, a todas estas actitudes se le añade un componente fundamental, que es en muchos casos la razón de ser de los clubes: las remuneraciones.

En el Perú las remuneraciones de los futbolistas, en los últimos años, han sido motivo de polémica, desde paralizaciones de campeonatos porque los clubes profesionales no cumplían con los pagos correspondientes, pasando por firmas de planillas falsas, hasta la sobrevaloración de jugadores con sueldos fuera del valor del mercado.

Hoy en día esta situación se ha comenzado a revertir. Desde el año 2012 la Asociación Deportiva de Fútbol Profesional (ADFP) tomó la decisión de fiscalizar el trabajo financiero de los clubes, incluidas las remuneraciones.

En los últimos tres años los sueldos del fútbol peruano se han sincerado. En las planillas de los clubes en el 2014 se aprecia que solo uno de los jugadores gana US$ 35,000 al mes, lo que lo convierte en el más alto del mercado. Sin embargo, el techo se redujo, ya que en el 2012 dos jugadores tenían salarios de US$ 50,000 al mes.

“El jugador con el mayor salario del Perú es peruano, delantero y juega en un club de Lima”, dice Juan Carlos Arroyo, miembro del estudio Paredes, Cano y Asociados, responsable de la auditoría de planillas de futbolistas.

Esta reducción en el tope de salarios aminoró la brecha salarial entre los futbolistas mejores pagados y los que menos ganan. Si bien el sueldo más bajo en las planillas es de US$ 500, en el promedio se habla de una remuneración mínima de US$ 1,150.

Con estas mejoras, en el 2014 el sueldo mensual promedio de los futbolistas en el Perú es de US$ 4,900, monto que se elevó, pues en el 2013 el promedio era de US$ 4,400. Los mejores pagados son los volantes y delanteros, mientras que los que tienen menores ingresos son los laterales (ver cuadro).

“Estamos hablando de grupos ocupacionales de gente joven, de entre 20 y 30 años. Tienen salarios muy competitivos para el mercado. Qué profesional en el Perú no quisiera ganar US$ 4,900 al mes”, comentó Arroyo.

Fútbol serio

Cuando se creó el Órgano de Control Financiero de la ADFP en el año 2012, muchos de los clubes de fútbol peruano no tenían áreas contables y mucho menos contaban con estados financieros que permitieran un control de sus ingresos y gastos. Tras la exigencia casi todos los equipos presentaros balances sin auditar, salvo Cobresol. Sin embargo, solo dos de ellos pudieron presentar balances auditados.

La situación cambió drásticamente en el 2013 y el nivel de cumplimiento de balances auditados y sin auditar fue de 100%. El 2014, a excepción de la Universidad César Vallejo por un cambio de razón social, todos los clubes presentaron sus balances iniciales del año, lo que indica una intención de formalización del fútbol peruano.

“Los estados financieros han sido auditados y avalados por empresas formales en el Perú, lo que determina que las cifras alcanzadas y proyectadas son reales. Es un esfuerzo de formalización que busca, entre otros, a los inversionistas privados”, afirma Marco Onofre, del estudio Paredes, Cano y Asociados.

Clubes con finanzas en rojo

Si bien el nivel de cumplimiento de presentación de estados financieros auditados fue el óptimo en el 2013, no todos los clubes terminaron en azul. Los clubes que actualmente tienen procesos concursales como Alianza Lima, Universitario de Deportes, Melgar y Cienciano, tienen sus finanzas globales en rojo.

Según Onofre, los estados financieros no solo reflejan los resultados de las gestiones de las administraciones temporales que pueden tener utilidades, sino toda la carga financiera del club, incluyendo las deudas que tienen.

En el caso del resultado de la ejecución presupuestal, fueron Sporting Cristal, Melgar y Cienciano los que terminaron en rojo. Sin embargo, los dos primeros revirtieron sus resultados en sus balances financieros finales.

Una publicacìón del Consejo de Normas Internacionales de Auditoría y Aseguramiento (IAASB) en la página de la Federación Internacional de Contadores (IFAC)

Proyecto de Norma, Informes sobre los Estados Financieros Auditados: Nuevas propuestas y las Normas Internacionales de Auditoría (NIA)revisadas

Objetivo:
El Proyecto de Norma (PN) incluye una nueva NIA propuesta y una serie de NIAs propuestas y revisadas ("las NIA propuestas"), con el objeto de mejorar el informe del auditor sobre los estados financieros auditados. El Consejo de normas internacionales de auditoría y aseguramiento (IAASB) aprobó por unanimidad laNIA propuesta en junio de 2013 para su exposición pública.
Las NIA propuestas representan la culminación de las deliberaciones de la IAASB a la fecha en el tema de la presentación de informes del auditor, que fueron informadas por la investigación internacional, la consulta pública (incluyendo las respuestas a la IAASB Invitación de junio 2012 a comentar: Mejorando el informe del auditor), y al alcance de los interesados).

Fecha de comentario:
El proyecto de norma será abierto para comentario público a partir del 22 de noviembre del 2013.

¿Cómo acceder al Proyecto de Norma (PN) y presentar comentarios?
El PN está disponible en el sitio web del IAASB. Se pidió a los encuestados que presentensus comentarios por correo electrónico a través de la página web, utilizando el enlace "Enviar unComentario”. Favor de enviar comentarios, tanto en PDF y archivo de Word. Todos loscomentarios serán considerados un asunto de interés público y en última instancia, seránpublicados en el sitio web.
Durante el período de exposición, el IAASB alienta firmemente a las empresas de auditoría (y equivalentes del sector público, según sea el caso) a llevar a cabo una "prueba de campo" de la aplicación de propuesta ISA 701, y de ese modo obtener experiencia acerca de cómo se puede operar en la práctica.

Para más información:
Visitar la página de Informe de auditoría: www.iaasb.org/auditor-reporting.

Las principales propuestas de mejoramiento del Consejo de Normas Internacionales de Auditoría y Aseguramiento (IAASB) al informe del auditor

La opinión del auditor en los estados financieros es valiosa; de cualquier forma, en el despertar de la crisis financiera mundial, muchos han exigido que el informe del auditor sea más informativo, en particular, se busca que los auditores proporcionen información relevante a los usuarios basada en la auditoría que fue elaborada.
Las NIAspropuestas responden a esta llamada.

Principales mejoramientos:

• Importante plazamiento de la opinión del auditor y otra específica información de la entidad en el informe del auditor.
• Auditor informando sobre "Cuestiones clave de auditoría", requeridas para las auditorías de estados financieros de entidades cotizadas. Las cuestiones clave de auditoría son aquéllas que, a juicio del auditor, tuvieron una mayor importancia en la auditoría de los corrientes estados financieros del periodo.
• Auditor informando sobre negocio en marcha, incluyendo una conclusión sobre la idoneidad del uso de la gestión de la base del negocio en marcha en la preparación de las declaraciones de los estados financieros.
• Auditor informa en otra información (a ser finalizado como parte del marco del proyecto independiente para revisar ISA 720, Las Responsabilidades del auditor relativos a otro tipo de información en documentos conteniendo estados financieros auditados)
• Una declaración explícita de que el auditor es independiente de la entidad y ha cumplido con las responsabilidades éticas relevantes y pertinentes, con la divulgación de la fuente (s) de esos requisitos.
• La divulgación del nombre del socio del compromiso, requerida para las auditorías de las declaraciones financieras de las entidades cotizadas, con una exención algo riesgosa.
• Mejora de la descripción de las responsabilidades del auditor y de las principales características de la auditoría (Junto con la prestación para ciertos componentes de esta descripción a ser trasladado a un anexo del informe del auditor o por referencia que deben introducirse en dicho descripción en el sitio web de una autoridad competente).

¿Cuáles son las NIAs que están cambiando y cuáles son los beneficios que se esperan?

Las NIA propuestas representan un cambio significativo en la práctica, pero los mejorados informes del auditor son vistos como fundamentales para el valor percibido de los estados financieros de  auditoría y por lo tanto a la continua relevancia de la profesión de auditoría.
Los principales beneficiarios del trabajo de IAASB en los informes del auditor serán los inversores, analistas y otros usuarios de informe de auditoría y de los estados financieros auditados.

NIAs propuestas en el proyecto de norma

Las NIA propuestas incluidas en el proyecto de norma son:
• Proyecto ISA 700 (revisada), La formación de una Opinión e informe de los estados financieros.
• Proyecto de NIA 701, Comunicación cuestiones de auditoría importantes en el Informe delauditor independiente (nuevo estándar).
• Proyecto ISA 260 (revisada), Comunicación con los encargados del gobierno.
• Proyecto ISA 570 (revisada), Negocio en marcha.
• Proyecto ISA 705 (revisada), Modificación de las conclusiones presentadas en el informe del auditor independiente.
• Proyecto ISA 706 (revisada), Énfasis en asuntos acerca de párrafos y demáspárrafos en el informe del auditor independiente.
• Propuestas que conforman modificaciones a otras NIA.

Los beneficios esperados

Debido a que el informe del auditor es el entregable principal que dirigeel rendimientodel proceso de la auditoría, los cambios en la presentación de informes del auditor pueden tener beneficios positivos para la calidad de auditoría o en la percepción de los usuarios ante la misma. Esto a su vez puede aumentar la confianza que los usuarios tienen en la auditoría y los estados financieros, que son de interés público.
Además, los siguientes beneficios podrían ser realizados como resultado de las NIA propuestas:

• Valor comunicativo mejoradodel informe del auditor.
• Aumento de la atención de la dirección y los encargados del gobierno a las revelaciones en los estados financieros a que se hace referencia en informe del auditor.
• Enfoque renovado del auditor sobre los asuntos a ser informados, lo que podría indirectamente resultar en un aumento en el escepticismo profesional.
• Mejoras en las comunicaciones entre el auditor y los encargados de la gobernación.

Comentarios a la IAASB

El PN incluye preguntas específicas para los encuestados sobre los aspectos clave de las propuestas.
Las respuestas al PN ayudarán al IAASB en la finalización de sus normas propuestas en 2014.

Asuntos en los que se esperan comentarios
En términos generales, el IAASB está interesada en recibir comentarios en relación con:

• La pertinencia de los requisitos y orientación en la propuesta ISA 701 frente a la determinación del auditor y la comunicación de los asuntos importantes de auditoría, y losejemplos ilustrativos.
• La pertinencia de los requisitos en propuesta ISA 570 (revisada) abordandoel informe del auditor sobre negocio en marcha y la redacción relacionada en el ilustrativo informe del auditor. El IAASB está particularmente interesado en opiniones sobre si dichos informes, así como las posibles consecuencias de la misma, serán mal entendidos o mal interpretados por los usuarios a la luz del esfuerzo del trabajo del auditor bajo lasNIAs.
• La forma general y el contenido del propuesto informe del auditor, y las implicaciones de otra propuestas dentro del proyecto de la norma.
• Los beneficios y costos previstos que surjan como resultado de las propuestas, los cambios que serán necesarios para ponerlos en práctica, y algunas dificultades previsibles significativas.

Perspectivas de las partes interesadas

El IAASB celebra especialmente la opinión de:
• Los usuarios, los reguladores y de los órganos de supervisión de auditoría en relación con la forma general y contenido del informe de auditoría y la beneficios previstos derivados de las propuestas de la IAASB.
• Los preparadores y los comités de auditoría sobre el implicaciones de las NIA propuestas sobre la procesos para preparar y presentar los estados financieros, incluyendo esfuerzo adicional esfuerzo o gastos que pueden presentarse.
• Preparadores, pequeñas y medianas empresas (SMP) y otros auditores de pequeñas y medianas entidades (PYME) sobre si las NIA propuestas pueden ser aplicadas de manera proporcional al tamaño y la complejidad de la entidad.
• Las naciones en desarrollo.
• Los encuestados en relación con problemas potenciales de traducción.

Las empresas requieren asesoría especializada para sustentar los precios de transferencia

Las firmas a partir de este año deben presentar un estudio técnico para justificar el valor pactado en sus operaciones con partes vinculadas. Antes solo debían entregar dicho informe si la Sunat lo exigía en una fiscalización tributaria, explicó Hugo Pineda, analista.

Los precios de transferencia corresponden a operaciones entre empresas vinculadas o que pertenecen a un mismo grupo empresarial. Desde el 2006, es obligación en nuestro país sustentar que dichas transacciones se han pactado a ‘valor del mercado’.

Hugo Pineda, gerente de PwC, explicó a partir de agosto las firmas deberán presentar el estudio técnico que sustente el precio de la transacción. Antes solo lo entregaban si la Sunat lo exigía en una fiscalización tributaria.

“Es bueno que las compañías busquen asesoría. Los equipos de precios de transferencia deben contar con economistas, administradores o contadores especializados”.

Las empresas -acotó- debían presentar los informes en junio, como parte de la declaración de impuestos de mayo, pero para el ejercicio del 2013 se ha dado un plazo excepcional hasta octubre.

El analista explicó que el objetivo de la legislación es evitar que las empresas desvíen sus ingresos y costos de un país a oro para reducir el pago de impuestos.

Pineda aclaró que los estudios técnicos normalmente eran solicitados por la Sunat a partir de la declaración jurada administrativa que presentan las empresas en mayo. Con las nuevas disposiciones, ambos documentos deberán entregarse al mismo tiempo.

“La administración ha identificado que existen diferencias entre lo que las empresas presentan en su declaraciones juradas administrativas y el estudio técnico”, comentó.

Las compañías -refirió- no han venido dando la debida importancia al tema de precios de transferencias, pues presentaban sus balances en abril asumiendo que los precios eran “correctos”.

“Si deben presentar el estudio en una fecha más cercana a la fecha de determinación de los impuestos, las compañías evaluarán con anterioridad sus precios de transferencia”, observó.

Distribuido por UHY Sandoval Aliaga y Asociados S. Civil por cortesía de UHY Haines Norton - Australia

PCAOB encuentra problemas con Auditoras McGladrey

Washington, DC (31 de mayo de 2013)

El Consejo de Supervisión de Contabilidad de Compañías Públicas identificó deficiencias en la mitad de las auditorías que examinó en su informe de inspección recientemente publicado en McGladrey LLP.

 

Los miembros del equipo de inspección de la PCAOB inspeccionaron la empresa desde agosto hasta diciembre del 2011 a la oficina nacional de la firma en Chicago y 13 de sus aproximadamente 72 oficinas de prácticas de aseguración en los EE.UU.

La inspección incluye revisiones de los aspectos de 16 auditorías realizadas por la empresa. El PCAOB señaló que su equipo de inspección seleccionó las auditorías y los aspectos a revisar, y a la empresa no se le dio la oportunidad de limitar o influir en las selecciones.

 

El PCAOB dijo que su equipo de inspección identificó asuntos que consideraban ser deficiencias en la ejecución del trabajo revisado, incluidos los fallos por parte de la empresa para identificar o tratar adecuadamente, errores en los estados financieros, incluyendo casos de incumplimiento de los requisitos de divulgación, así como un fracaso para llevar a cabo o realizar ciertos procedimientos de auditoría necesarios. En un caso, el PCAOB señaló que el seguimiento en relación con la deficiencia lleva a un cambio en las prácticas contables del emisor.

 

El PCAOB dijo que su grupo de inspección considera algunas de las deficiencias observadas como errores de auditoría. "En concreto, algunas de las deficiencias detectadas fueron de tal importancia que, al parecer, la empresa en el momento en que emitió su informe de auditoría no había podido obtener suficiente evidencia apropiada de auditoría para respaldar su opinión sobre los estados financieros y / o en la efectividad del control interno sobre la información financiera".

 

El PCAOB advirtió, como es habitual en este tipo de informes, en contra de la extrapolación de los resultados presentados en la parte pública del informe de conclusiones generales sobre la frecuencia de las deficiencias en toda la práctica de la empresa. "El trabajo de auditoría se ha seleccionado para su inspección en gran medida sobre la base de un análisis de los factores que, en opinión del equipo de inspección, aumentan la posibilidad de que las deficiencias de auditoría estén presentes, en lugar de a través de un proceso destinado a identificar una muestra representativa", dijo el informe.

En algunos casos, el informe señaló, la conclusión del equipo de inspección que la empresa falló a llevar a cabo un procedimiento, se basa en la falta de documentación y la ausencia de otras pruebas convincentes, incluso si la empresa afirma haber realizado el procedimiento.

El informe continúa describiendo las deficiencias en las auditorías de la firma de ocho emisoras, aparte de las 16 auditorías revisadas.

 

Con un cliente emisor no identificado, el PCAOB tomó nota de que, con respecto a la mayoría de los ingresos, los auditores de McGladrey probaron la ocurrencia de las transacciones y la integridad de los ingresos utilizando procedimientos analíticos. Sin embargo, debido a las deficiencias en estos procedimientos, proporcionan poca o ninguna garantía de fondo. Por ejemplo, la empresa no investigó algunas diferencias con respecto a las expectativas que superan el umbral establecido más allá de pedir la gestión sobre el asunto. Los auditores de McGladrey utilizaron los informes generados por el sistema en la realización de sus procedimientos de análisis, pero no pudieron probar la exactitud e integridad de los informes, según el informe.

Además, la empresa no pudo realizar procedimientos suficientes para probar la existencia y valoración de las cuentas por cobrar, según el PCAOB, y tampoco pudo realizar procedimientos suficientes para probar la existencia y valoración de inventario.

 

Con otro cliente, McGladrey no logró probar suficientemente asignación del emisor para pérdidas crediticias, no evaluar la razonabilidad de ciertos factores relacionados con las pérdidas esperadas que el emisor utiliza para calcular la indemnización. Los inspectores PCAOB también encontraron que la firma no pudo probar fehacientemente los ingresos del emisor. Mientras que los auditores utilizaron procedimientos analíticos para probar la mayoría de los ingresos, ellos proporcionaron poca o ninguna seguridad fundamentada, debido a deficiencias en los procedimientos.

Para ciertos procedimientos, la firma desarrolló sus expectativas utilizando datos de los sistemas del emisor que representaban un componente significativo de la cantidad de ser probado, pero estos datos no se habían probado.

En respuesta, McGladrey señaló que había tomado medidas para abordar las deficiencias identificadas por el grupo de inspección PCAOB ", incluyendo, en algunos casos, la realización de procedimientos adicionales de conformidad con AU 390, Consideración de los procedimientos omitidos después de la fecha del informe, y, en otros casos, la adición de documentación actualmente data de nuestros papeles de trabajo de forma más completa y describir con precisión los procedimientos realizados, la evidencia obtenida y las conclusiones alcanzadas. "

BRASIL E INDIA SON LOS PAÍSES QUE MÁS IMPUESTOS APLICA A EMPRESAS CON MAYORES VENTAS

Las ventas altas y los impuestos al consumo en el Reino Unido y Europa amenazan la recuperación de los consumidores. Falta de impuesto a las ventas federal mantiene bajos los impuestos de ventas en EE.UU.

Brasil e India atacan a los consumidores con los más altos niveles de consumo e impuestos de ventas en el mundo, según una nueva investigación por UHY, la red internacional de contabilidad y consultoría.

UHY añade que detrás de India y Brasil, los países europeos imponen la carga más pesada impuesto sobre las ventas, que amenaza con socavar la recuperación en el gasto del consumidor, poniendo presión sobre los ingresos disponibles.

Dr. Carlos Sandoval Aliaga, CEO de UHY Sandoval aliaga de Perú, sostiene que  la evolución de las  tecnologías de la comunicación y las nuevas formas de consumo online hacen que las ventas y las ganancias también necesitan de un criterio nuevo para diversificar la figura contable.

Profesionales tributarios de UHY estudiaron datos de 22 países* a través de su red internacional, incluyendo todos los miembros del G-7 y las economías en desarrollo BRIC. UHY calculó el porcentaje del precio total de una canasta representativa de bienes y servicios que estaba compuesta de impuestos y derechos.

Los gobiernos de Brasil y de la India toman el 28,7% y el 38% respectivamente del total de la canasta de bienes y servicios a través de los impuestos. En promedio, los gobiernos europeos son responsables del 15,5% del precio de la canasta de bienes y servicios de UHY.

Esto se compara con un promedio del 13,8% para todos los países, un promedio de 8,1% para los países del Asia-Pacífico, el 12,1% para los países del G7.

Ladislav Hornan, presidente de UHY, dice: "Brasil y la India, al igual que muchas economías en desarrollo, confían mucho más en los impuestos a las ventas que en los impuestos a la renta comparado con sus contrapartes económicamente más desarrolladas. Menores impuestos a la renta pueden tener un efecto positivo sobre la productividad, ya que anima a las personas a trabajar más duro y a los empresarios a generar más riqueza. Sin embargo, sigue habiendo dudas sobre si estos impuestos de alto consumo han obstaculizado el crecimiento del elemento de consumo vibrante de esas economías".

El Reino Unido y Europa luchan con altos impuestos directos e indirectos

UHY afirma que mientras algunas economías en desarrollo equilibran altos los impuestos a las ventas con bajos impuestos a la renta, los gobiernos del Reino Unido y Europa perciben algunas de las mayores ventas e impuesto a la renta en el mundo.

Ladislav Hornan dice: "Las economías europeas tuvieron un 'zigzag ' durante los últimos cinco años, cojeando hacia el crecimiento y cayendo de nuevo en declive. Luchando con enormes déficits presupuestarios, los gobiernos europeos han elevado su renta e impuestos de ventas. Esto ha desalentado severamente el gasto de los consumidores que podrían apoyar una recuperación más rápida. Comparando los impuestos a las ventas en los EE.UU. y Europa, está claro donde los consumidores tienen un mejor trato."

El Reino Unido, los Países Bajos y Francia han aumentado sus impuestos a las ventas recientemente - el Reino Unido elevó el IVA del 15% al 20% con dos cambios en sólo dos años. Francia prevé nuevos aumentos para el 2013.

UHY añade que los impuestos sobre las compras "necesarias" en Europa son excepcionalmente altos. Hay seis países estudiados donde más del 50% del precio de un litro de gasolina se compone de impuestos: Irlanda (60,5%), Francia (59,1%), Alemania (58,5%), Italia (57,8%), la Reino Unido (58%), y los Países Bajos (50,2%).

Ladislav Hornan dice: " los altos impuestos indirectos de los países europeos tienen un impacto fuerte en personas con bajos ingresos. Los gastos necesarios, como gasolina o las cuentas de energía doméstica, forman una parte importante de ingresos pequeños y fijos. Los beneficios de los impuestos a la renta, pierden con altos impuestos a las ventas".

Seis de los diez países con mayores impuestos en las cuentas de energía doméstica fueron los países europeos, un promedio de 19% de cuentas de energía en estos países están integrados por impuestos.

UHY advierte que los niveles excesivos de impuestos indirectos pueden penalizar a las empresas que tengan dificultades para competir en un mercado cada vez más internacional.

Ladislav Hornan dice: "Las ventas altas y los impuestos al consumo poner mucha presión sobre las líneas de fondo de las empresas. Con el fin de competir en precio y para mantener a los clientes, algunas empresas pueden optar por absorber los impuestos a las ventas, sobre todo si se elevan de manera significativa o repetidamente. Con el dominio creciente del comercio electrónico, especialmente en el comercio minorista, muchas empresas descubrirán que sus competidores se basan ahora en el extranjero, en países con menores impuestos a las ventas. Esto hace que la absorción a los impuestos eleve lo más importante, y ha sido un problema notable para la UE”.

UHY añade que el estudio muestra que los sistemas tributarios de algunos países han tenido dificultades para ponerse al día con el auge del comercio electrónico.

En varios países, incluyendo la India, Malasia, Israel, los EE.UU. e Italia, los impuestos sobre las ventas son aplicados a los CD físicos, pero no en las versiones mp3 de los mismos álbumes.

Ladislav Hornan añade: "Las nuevas tecnologías y la globalización han causado un montón de problemas para los sistemas fiscales poco flexibles y complejos. Sistemas tributarios pueden ser muy lentos para reaccionar ante la aparición de nuevas formas de hacer negocios, y pueden dejar a los negocios tradicionales -como tiendas físicas- en desventaja”

El gobierno de Malasia aplica uno de los niveles más bajos de impuestos indirectos en el estudio y fue responsable de sólo el 3,9% del costo total de la canasta.

Seri Sofía Irmawati, jefe de impuestos de UHY Tax Advisory (Malasia) y miembro de UHY, dice: "Malasia opera una serie de impuestos al consumo, pero estos son sólo aplicados a los bienes relativamente escasos. O bien se utiliza como impuestos a los productos "pecado”, como el alcohol o cigarrillos, o impuestos a la importación de productos caros.

"Nivel bajo de los impuestos indirectos de Malasia es un impulso para la economía de consumo. Los bajos impuestos al consumo ofrecen a las empresas una gran flexibilidad en el precio y ayudan a mantener los bienes accesibles para el consumidor de Malasia. "

En el otro extremo de la escala, los impuestos indirectos en Brasil fueron algunos de los más altos en el estudio. El Gobierno de Brasil fue responsable de un 28,7% del costo de la canasta.

Diego Moreira, director ejecutivo de UHY Moreira-Auditores en Brasil, y miembro de UHY, añade: "Los impuestos directos sobre las personas en Brasil son muy bajos, pero esto significa que la carga fiscal recae en gran medida en las empresas y el consumo en su lugar."

"Los altos impuestos indirectos pueden desalentar el gasto y ejercer presión sobre los márgenes de negocio. Los impuestos indirectos en Brasil son también muy complicados, que puede producir que sea difícil para los consumidores comprender cómo funciona el sistema tributario. Esta complejidad se sumará a los costos de cumplimiento ya que tienen que dar cuenta de los diferentes impuestos. "

* Los impuestos pueden variar entre los estados en algunos países. Para EE.UU., China, Australia y Canadá, los impuestos son específicos de Michigan, Beijing, Perth, y Toronto, respectivamente,

** Nigeria, Emiratos Árabes Unidos, Malasia no cobran impuestos al combustible

Notas

Para saber más acerca de los servicios y capacidades que UHY Sandoval Aliaga y Asociados S. Civil de R. L. puede ofrecer, por favor contacte a Dr. Carlos Sandoval Aliaga en c.sandoval@uhyperu.net  

UHY Sandoval Aliaga y Asociados S. Civil de R.L. es un miembro de UHY, una red internacional de contabilidad independiente y consultoría de firmas con oficinas en todo el mundo. 

Reforma Tributaria 2012

Exposicion 15 09-12 from BUFETE TRIBUTARIO

Armonización Contable

ARMONIZACIÓN CONTABLE from BUFETE TRIBUTARIO

Contraloría auditará a las últimas seis gestiones del Congreso

El contralor señaló que parte de su labor será investigar todos lo concerniente a lo que son compras y el manejo del área de recursos humanos.

El contralor de la República, Fuad Khoury, afirmó que su institución realizará una auditoría a las últimas gestiones del Congreso, entre ellas la cuestionada administración del legislador de Gana Perú Daniel Abugattás.

Una de las últimas acciones de la Mesa Directiva de Abugattás fue solicitar a la Contraloría que revise el estado financiero del Parlamento de los últimos seis años, es decir, la intervención también abarcará a las gestiones de los apristas.

Khoury sostuvo que su despacho definirá en los próximos días las líneas de la auditoria, porque el tiempo a investigar es amplio.

“Tenemos que ser selectivos y por eso hemos conversado con el presidente (del Congreso, Víctor Isla), para ver con precisión el plan de trabajo y dar un inicio ordenado a esta auditoría; vamos a iniciar con la parte más importante de acuerdo con lo planificado, pero sí estamos comenzando con este trabajo”, sostuvo.

Finalmente, el contralor señaló que parte de su labor será investigar todos lo concerniente a lo que son compras y el manejo del área de recursos humanos del Legislativo. (elcomercio.pe)

Auditoría Ambiental

Exposicion auditoria ambiental

View more presentations from BUFETE TRIBUTARIO.

CHINA BUSCA EL CONTROL DE LAS AUDITORIAS

Traducción: Alexander Perales Candiotti.

China manifestó a las llamadas Cuatro Grandes firmas contables; que entreguen el control de sus operaciones a los socios chinos, lo cual trae nuevas preocupaciones para los inversores, tras una serie de escándalos contables en las empresas chinas.

Estos cambios podrían colocar a los ciudadanos chinos a la cabeza de los afiliados de las cuatro grandes y garantizar que la mayor parte de los socios de las firmas sean chinos, incrementando las tensiones entre China y las autoridades de Estados Unidos sobre la supervisión de las firmas contables y las empresas que auditan en China.

Las nuevas reglas, efectivamente, trasladarán el control de la contabilidad de las empresas Chinas a los socios locales y no a los extranjeros; los cuales fueron traídos para ayudar a construir las mismas hace ya 20 años; y que todavía ocupan cargos altos. Eso podría causar además una serie de problemas como: dificultad para encontrar suficientes trabajadores locales con la experiencia necesaria para ejecutar las operaciones, así como el traslado de los mismos; complicando los esfuerzos para tranquilizar a los inversores; por la ola de problemas contables y controles que plagan las empresas chinas.

La decisión del gobierno chino es "una medida fuerte sobre el control de la función de auditoría realizada en China", dijo Jacob Frenkel, un ex abogado de la Comisión de Mercados y Valores (SEC); y que en la actualidad ejerce en la práctica privada. Asimismo manifestó que se presenta "una oportunidad para nuevos abusos y preocupaciones" sobre la calidad de las auditorías en China. "El gobierno chino tendrá que dar al resto del mundo la seguridad de que las cuestiones planteadas acerca de la función de auditoría en China, son cuestiones que interesan a las autoridades chinas también".

El Ministerio de Finanzas de China ha puesto límites en cuanto a la cantidad de socios en las filiales chinas de las Cuatro Grandes - Ernst & Young, KPMG, Deloitte Touche Tohmatsu y Pricewaterhouse Coopers - Considerando además a aquellos contadores públicos colegiados con calificaciones obtenidas en el extranjero. Ese número no debe ser mayor al 40% al finalizar este año y menos del 20% a finales del año 2017. Además, un ciudadano chino debe dirigir cada una de las operaciones de las firmas chinas en un plazo no mayor a los tres años.

Dos de las empresas dijeron que apoyan el cambio y están preparados para ello. PricewaterhouseCoopers dijo en una declaración de que ha "enfocado activamente esta práctica China al invertir fuertemente en el desarrollo del talento local y la promoción de los socios locales en los últimos años. "

Ernst & Young dijo; que las nuevas medidas están en línea con su estrategia actual y que su negocio "esta bien posicionado para esta transición”. Por otra parte, KPMG y Deloitte no proporcionaron ningún comentario.

Los problemas contables han aparecido en docenas de empresas chinas en el pasado año y medio, causando la caída de las acciones de algunas empresas. Lo cual ha dañado la reputación de las firmas de auditoría en el mercado chino, incluyendo a las cuatro grandes, debido a que éstas firmaron en los libros de aquellas empresas, antes de que los problemas fueran descubiertos. En algunos casos, las firmas de contabilidad renunciaron a clientes y desautorizaron sus propias auditorías anteriores; después de que encontraran problemas contables ó empresas que les impedían investigar los problemas.

Esos problemas y la negativa de China a permitir a sus firmas contables locales a cooperar con las autoridades reguladoras de Estados Unidos o a ser inspeccionadas por estas; se ha convertido en un importante punto de disputa entre China y los EE.UU. La SEC ha tomado acciones legales contra los afiliados chinos de Deloitte; por negarse a entregar los documentos de auditoría, que la SEC quiere en relación con dos clientes de Deloitte, los cuales están siendo investigados. Deloitte ha dicho que las estrictas leyes chinas; le impiden hacer eso y que se encuentra atrapado entre conflictos de intereses de dos gobiernos. La SEC de China se abstuvo de responder a estos comentarios.

Además, China hasta el momento se ha negado a permitir que los inspectores de Estados Unidos evalúen, en el país, el trabajo de las firmas de auditoría contable; que auditan empresas comerciales de Estados Unidos, aunque las entidades reguladoras han dicho que están logrando progresos hacia un acuerdo que permita eso.

La oposición en la supervisión de contabilidad, es un aspecto de la tensión entre los EE.UU., considerado el poder económico más importante del mundo, y China, la cual cuenta con una economía de más rápido e importante crecimiento, debido a que China busca un papel más importante en el escenario global. Los dos países también se han enfrentado por la valoración de la moneda china y sus subvenciones de empresas de propiedad estatal que compiten con empresas extranjeras, entre otros temas.