Abogados, auditores y empresarios continuaron solicitando al bufete panameño Mossack Fonseca sociedades offshore para triangular operaciones financieras opacas en el exterior, saltándose una serie de normas aprobadas entre 2011 y 2013 por el Congreso peruano y el entonces gobierno de Ollanta Humala y que estaban dirigidas justamente a regular el traslado de las ganancias millonarias de grandes compañías a los paraísos fiscales, territorios donde los controles tributarios son laxos.
Edison Teano, el ejecutivo de Mossak Fonseca conocido como miembro del “Círculo 0” por su cercanía a los dueños del estudio panameño y actualmente procesado por ayudar a ocultar los sobornos pagados por la constructora Odebrecht a funcionarios brasileños, asesoró parte de estas transacciones financieras que aparecen registradas en comunicaciones internas y reportes de los ejecutivos de Mossack Fonseca a los que accedió Convoca.pe como parte de la investigación global Panama Papers.
Los documentos y los hechos revelan los servicios más solicitados para escapar de la fiscalización fiscal: control sobre los activos, absoluta confidencialidad del dueño real y el menor pago posible de tributos.
Leyes ignoradas
Las normas aprobadas formaban parte del primer paquete de medidas para combatir la elusión tributaria exigido por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), organismo que reúne a las principales economías del mundo y al que Perú quiere unirse según lo manifestado por el presidente Pedro Pablo Kuczynski.
El “paquete” antielusivo comenzó con el decreto legislativo 29757 aprobado por el Congreso y publicado el 21 julio de 2011 en el diario oficial El Peruano, a escasos días de la llegada a Palacio de Gobierno de Ollanta Humala. La ley permitía a la entidad recaudadora Sunat cobrar impuestos a las empresas por las ganancias de la venta de sociedades offshore que tenían activos y bienes en suelo peruano.
Un año después, el 18 de julio de 2012, el gobierno promulgó dos normas consideradas como un paso adelante para combatir la evasión y elusión tributaria. El decreto legislativo 1120 o Reglamento de Transparencia Fiscal Internacional, que obliga a pagar impuestos a empresarios con ganancias generadas en el exterior.
El otro dispositivo fue la Norma XVI (incluida dentro del Decreto Legislativo 1121) que otorgaba facultades a la Sunat para investigar a las personas y empresas que eludan el pago de impuestos aprovechando los vacíos legales para transferir fondos a paraísos fiscales del mundo. Esta norma, considerada la más poderosa, tenía previsto combatir en forma eficaz la evasión en un país que alcanza anualmente, según cálculos de la Sunat realizados en 2015, los 60 mil millones de soles. Ante la presión de los gremios empresariales, el reglamento de la Norma XVI fue suspendida en 2014.
Las tres leyes se convirtieron en herramientas para recaudar más impuestos de manera importante a compañías ligadas a las industrias extractivas. Sin embargo, varias compañías lograron saltarse las normas como veremos a continuación.
Esquemas offshore
Uno de los casos más ilustrativos es de la multinacional AK Drilling International Group, que tiene como principal centro de operaciones Perú con sucursales en Colombia, Chile y diversos países de América Latina y es conocida por brindar servicios de perforación a las principales mineras. En Perú tiene como clientes a las mineras Antamina, Barrick, Newmont y Volcan entre otras, tal como aparece en su página web.
Para realizar transacciones financieras mediante múltiples sociedades de papel de un país a otro, AK Drilling contrató los servicios de Mossack Fonseca entre 2012 y 2013, según las comunicaciones internas del bufete panameño.
El esquema encomendado a Mossack Fonseca era maquillar transacciones como aportes de capital y préstamos efectuados desde cuentas bancarias de la sede principal en Perú y del propio presidente del grupo, el australiano Steve Petrovich, a la filial creada en Chile, como consta en un correo del 2 de mayo de 2013.
Steve Petrovich, además de ser la cabeza de AK Drilling International Group, aparece como accionista de cuatro sociedades offshore con jurisdicción en Panamá, según los archivos de Panama Papers.
Para llevar a cabo la transferencia, los ejecutivos de AK Drilling pedían que la operación efectuada desde Perú pase como una “donación” primero a una sociedad offshore panameña y luego a otra offshore con jurisdicción en España para que el pago de impuestos sea mínimo.
“Verificar cuál sería el impacto fiscal en España si se hace una donación directa de Perú a España, para que ellos vayan viendo el impacto y así tener más elementos para encontrar la mejor manera de hacer el traspaso”, escribe la ejecutiva de Mossack Fonseca, Jaqueline Alexander, en un correo dirigido el 15 de mayo de 2013 al abogado español Jaime Ingram.
En este esquema que se inicia en 2013 y se prolonga hasta 2014, también participan el presidente del Grupo, Steve Petrovich, y abogados del estudio Rebaza, Alcázar & De las Casas de Chile y Perú.
Edison Teano, el ejecutivo de Mossak Fonseca conocido como miembro del “Círculo 0” por su cercanía a los dueños del estudio panameño y procesado por el caso Lava Jato, también asesoró a AK Drilling International en esta operación.
En uno de los correos, también del 15 de mayo de 2013, la oficina peruana de AK Drilling pide a la ejecutiva de Mossack Fonseca, Jaqueline Alexander, que registre la operación de transferencia con fecha anterior, como si hubiera ocurrido en 2012, para evitar complicaciones con los entes recaudadores de España y Perú.
“El cliente requiere que el contrato de donación (de Perú) hacia Abundance (sociedad panameña) tenga fecha 2012. Nosotros le confirmamos que esto sí es factible ya que un Notario de Panamá le puede dar fecha cierta al documento con fecha 2012”, señala la agente del bufete panameño.
El correo continúa: “Muy posiblemente nos sería factible firmar el documento privado con fecha 2012 cuando se hace el traspaso hacia la entidad de España por la razón de que en Perú a partir del 2012 todas las transferencias están gravadas [sic]”. La asistente de Mossack Fonseca alude al decreto legislativo 29757 que obligaba a tributar las ganancias producto de la venta de acciones de sociedades en el exterior relacionadas a empresas peruanas.
Como resultado de este esquema, se crearía un conglomerado de sociedades offshore, holdings y fundaciones constituido en Panamá e islas Vírgenes Británicas. A la cabeza de esta telaraña estaba el empresario Steve Petrovich.
Ganancias repentinas
Siete meses después de las primeras coordinaciones, en diciembre de 2013, los directivos de AK Drilling International Group y Mossack Fonseca vuelven a realizar coordinaciones. Esta vez hablan del movimiento de los “dividendos” (ganancias) conseguidos supuestamente por la nueva empresa en Chile a través de la sociedad offshore que la controlaba.
“AKD Chile pagará dividendos por US$800,000.00 aproximadamente en los próximos meses (seis pagos de US$ 160,000.00), parte en el 2013 y parte en el 2014”, señala la ejecutiva de Mossack Fonseca, Jaqueline Alexander, el 6 de diciembre de 2013 con copia al influyente Edison Teano, procesado por lavado de dinero.
Convoca.pe buscó la versión de Steve Petrovich sobre esta opaca transacción financiera AK Drilling y de los abogados Mirko Medic y Luis Miguel Elías Rebaza, asociado y socio respectivamente del Estudio Rebaza Alcázar & De las Casas, que aparecen en las comunicaciones internas de Mossack Fonseca. Mediante la consultora de comunicaciones Llorente & Cuenca, los abogados señalaron que no han tenido una relación comercial con el estudio panameño. No se pronunciaron sobre esta operación en paraísos fiscales.
*Este reportaje forma parte del proyecto ‘Ilusión fiscal’ de www.convoca.pe que incluye una serie de reportajes y el primer videojuego en Perú sobre el tema.
Lo que los analistas ofrecían como la mejor estrategia para “evitar y mitigar” los tributos
El caso de AK Drilling no es el único. Otro esquema financiero identificado por Convoca.pe revela cómo abogados tributaristas buscan mecanismos para evitar o reducir el pago de impuestos.
En un correo electrónico del 28 de enero de 2013 enviado a Edwin Sarmiento, dirigente ejecutivo de la reconocida firma Ernst & Young Perú especializada en servicios de tributación a las corporaciones, advierte a Jürgen Mossack, dueño del buffet panameño, de las reformas tributarias aprobadas en Perú.
“En el Perú acaban de salir las CFC rules a través de las cuales la administración tributaria cobrará el impuesto, incluso, a sujetos que tienen sus inversiones en compañías establecidas en paraísos fiscales. Las normas han sido reglamentadas hace dos días siendo incluso mayor el riesgo para los inversionistas fuera”, señala el mensaje.
La norma a la cual se refería el ejecutivo de Ernst & Young era el Reglamento de Transparencia Fiscal Internacional vigente desde enero de 2013.
El analista ofrecía en ese mismo correo electrónico no solo un informe sobre la norma sino también “ayudarlos cuando deseen hacer un planeamiento para evitar o mitigar” las disposiciones de la administración tributaria. Todo, claro está, saltándose las leyes. (larepublica.pe)