A raíz de nuestros comentarios publicados en el post anterior, con respecto a un artículo editorial del diario Gestión, donde se hace referencia a la audtoría financiera que se realiza en EsSalud, y también sobre las declaraciones que realizó el director de Confiep, Ricardo Briceño, nos llegó una serie de correos electrónicos de parte de algunos colegas, quienes con sus apreciaciones hemos podido seguir profundizando en el tema de EsSalud.
Muchas gracias a todos los que están participando de este dialogo virtual, aquí compartimos tres importantes comentarios.
CPC Félix Aquije Soler
Socio princial de Aquije y Asociados S. CIV. R LTDA
Carlos:
Te felicito por tu comentario tan acertado sobre el papel que le corresponde desempeñar a las Sociedades de Auditoría designadas mediante concurso público por la Contraloría General de la República; y apoyo tu posición en el sentido que la Contraloría divulge los resultados de las auditorías realizadas para conocimiento de todos los contribuyentes, entre ellos el periodismo y los profesionales interesados. Al respecto, yo diría que, la Contraloría General al designar conforme a ley a la Empresa Auditora, está garantizando el desarrollo de la labor profesional de ésta con autonomía e imparcialidad y, siendo la Contraloría la que califica el resultado final de la labor efectuada por la Sociedad Auditoria, no existe duda que ha comprobado que es una labor realizada con la capacidad profesional necesaria que ha satisfecho las expectativas existente. Sin embargo, en mi opinión, el no divulgarse los resultados de las auditorías realizadas para conocimiento de todos los contribuyentes y, sobre todo del periodismo y profesionales interesados, a fin de que puedan efectuar sus análisis y estudios en base a información obtenida oficial y transparentemente; está permitiendo emitir una opinión en el sentido de que la labor de auditoría realizada en forma independiente carece de la garantía e imparcialidad requerida. Consecuentemente la falta de conocimiento del resultado de la labor de la auditoría ya realizada y calificada, permite prolongar la calificación de una posición enteramente política y trasladar su grado de responsabilidad para que quede en el campo de nuestra profesión y duerma el sueño eterno (porque dirán que no hay presupuesto para pagar una Auditoría en el grado que se pretende). Y, quienes conocen que ya se efectuó la auditoría externa conceptuarán -tácitamente-, la realización de una labor enteramente parcializada por parte de la Empresa Auditora y, asimismo, una complicidad en estos hechos irregulares por parte de la Contraloría General de la República.
Por estas razones, soy de opinión, dirirgirse al gestor de la mención de GESTIÓN en su Editorial del 16.12.2010 ("…NO OBSTANTE, ESA INFORMACION TENDRÍA QUE SER CORROBORADA POR UNA AUDITORIA EXTERNA, AUTONOMA E IMPARCIAL") para que solicite a la Contraloría y dé a conocer los resultados de la Auditoría realizada, fundamentalmente sobre los ejrcicios cuestionados; porque, aceptar que se realice una "Auditoría Externa Autónoma e Imparcial" que ya ha sido efectuada, significaría, sin conocer su contenido, que la(s) Sociedad(es) de Auditoría que ha(n) intervenido NO GOZARON DE LA AUTONOMÍA NECESARIA Y QUE HAN ACTUADO CON PARCIALIDAD.
CPC Augusto Cruzate
Cruzate La Torre y Asociados
Amigo y Colega:
He leido tus comentarios y observaciones sobre el editorial de fecha 16 de los corrientes y el contenido del mismo, en mi pinión, está excelentemente bien encuadrado dentro de la realidad profesional.
CPC Víctor Piscoya C.Sobre este particular, me referiré a dos aspectos de tu respuesta:
a) Es un grave error decir que ESSALUD ha sido auditada por empresas auditoras de tercera categoria. Admitir esta expresión seria como reconocer que en la CONFIEP exista Gerencia de primera ó cuarta categoria o Directorios de segunda: NO HAY NI EXITEN RANGOS O PARAMETROS QUE NOS PUEDAN MEDIR SI UNA ENTIDAD, INSTITUCIÓN O EMPRESA ES DE TAL O CUAL CATEGORIA.
b) Deberia salir a luz los informes de auditoria, sobre todo los aspectos de control interno contable y operacional conociendo que son más de cien observaciones.
Carlos:Al respecto, considero que todos los representantes legales de las firmas auditoras inscritas en la Contraloría General de la República, debemos firmar una declaración conjunta, solicitándole al Presidente de la CONFIEP que se rectifique en el mencionado calificativo dado a las Sociedades de Auditoría que han auditado ESSALUD, por considerarlo una ofensa a nuestra profesión y a nuestra capacidad como Sociedades de Auditoría, pues ha quedado demostrado una vez más que las denominadas grandes, no concursan y no se arriesgan a asumir la responsabilidad que exige el MAGU y las NAGU en la ejecución de las auditorías financieras a las Entidades del Estado.La detección de los actos de corrupción, no son el objetivo de la auditoría financiera, sino sólo los indicios razonables que se encuentran en su ejecución, los que si estamos obligados a comunicar a la Contraloría General de la República, para que tome las acciones civiles y penales correspondientes.Salvo mejor parecer.
CPC A. Wencis Vigo Silva
VIGO & ASOCIADOS S.C.
Carlos Sandoval :
Totalmente de acuerdo con Victor Piscoya, y además debemos de tener una reunión URGENTE, para tratar temas relacionados a este y otros puntos que estamos teniendo como SOAS inscritas en Contraloria General de la Republica, y que participamos permanentemente en los concursos convocados por ellos.
Creo ser el momento de que nuestra Asociación tenga presencia en estos temas y te felicito por esa iniciativa más aún como lo estás haciendo en nombre de ASOAS.
Aprovecho para saludar por estas Fiestas a todos nuestros colegas y amigos y que el año que se avisora sea de éxito para todos nosotros, así como estemos más unidos.