miércoles, 22 de diciembre de 2010

Demandan a Ernst & Young por caso Lehman Brothers

La firma es acusada de ocultar los riesgos financieros del banco de inversión. Demanda de 150 millones de dólares contra la firma. La Fiscalía de Nueva York dice que ayudó a Lehman Brothers a maquillar sus cuentas. Ernst & Young es una de las cuatro auditorías más grandes del mundo.


La firma de auditoría Ernst & Young fue demandada por reguladores de Nueva York, que la acusan de ayudar a esconder los riesgos financieros de Lehman Brothers Holdings Inc antes del colapso del banco de inversión en el 2008.
La acusación de fraude civil fue presentada por el Fiscal General de Nueva York, Andrew Cuomo, según un comunicado emitido por su oficina.
Ernst & Young fue el auditor externo de Lehman desde el 2001 hasta que el banco de inversión solicitó la protección por quiebra en setiembre del 2008.

El fiscal general de Nueva York, Andrew Cuomo, interpuso este martes una demanda de 150 millones de dólares contra la auditora Ernst & Young por haber ayudado a Lehman Brothers a maquillar su balance de cuentas y ocultar los problemas económicos que la financiera tenía antes de entrar en bancarrota.
"Las prácticas de Lehman estaban diseñadas para ocultar miles de millones de dólares en deudas durante los años previos al colapso", dijo en un comunicado Cuomo, quien añadió que también "preocupante" es que "una firma contable de relevancia mundial que tenía que auditar los estados financieros de Lehman ayudase a ocultar esta información crucial a los inversores".

En la demanda, interpuesta ante el Tribunal Supremo de Nueva York, el fiscal general del Estado acusa a la auditora, una de las cuatro más grandes del mundo, de ayudar al entonces gigante financiero a cometer un fraude que suponía la alteración de sus libros contables, mediante una práctica llamada 'Repo 105'.

Práctica 'Repo 105'
Ese instrumento contable permite de forma temporal presentar "activos problemáticos" como activos normales, para ocultar a inversores, entidades reguladoras y agencias de calificación la verdadera situación económica y de liquidez de la entidad financiera.
"Durante los siete años anteriores a la caída de Lehman en septiembre de 2008, la financiera utilizó las llamadas transacciones 'Repo 105', que fueron explícitamente aprobadas por Ernst & Young", detalla el comunicado de la Fiscalía.
En esa demanda, Cuomo afirma que la auditora estaba "totalmente al corriente de las transacciones fraudulentas de Lehman, aprobó su uso y dio opiniones favorables de la empresa cada año desde 2001 hasta 2007".
Desde 2007 hasta que entró en bancarrota, Lehman aceleró estas prácticas y retiró hasta 50.000 millones de dólares de sus balances de cuentas -detalla la demanda-, para ocultar los riesgos que asumía y que la llevaron sólo unos meses más tarde a protagonizar un desplome que hizo tambalear todo el sistema financiero estadounidense.

MÁS SOBRE POLÉMICA DE LA AUDITORÍA QUE SE REALIZA EN ESSALUD

A raíz de nuestros comentarios publicados en el post anterior, con respecto a un artículo editorial del diario Gestión, donde se hace referencia a la audtoría financiera que se realiza en EsSalud, y también sobre las declaraciones que realizó el director de Confiep, Ricardo Briceño, nos llegó una serie de correos electrónicos de parte de algunos colegas, quienes con sus apreciaciones hemos podido seguir profundizando en el tema de EsSalud.

Muchas gracias a todos los que están participando de este dialogo virtual, aquí compartimos tres importantes comentarios.

CPC Félix Aquije Soler
Socio princial de Aquije y Asociados S. CIV. R LTDA
Carlos:

Te felicito por tu comentario tan acertado sobre el papel que le corresponde desempeñar a las Sociedades de Auditoría designadas mediante concurso público por la Contraloría General de la República; y apoyo tu posición en el sentido que la Contraloría divulge los resultados de las auditorías realizadas para conocimiento de todos los contribuyentes, entre ellos el periodismo y los profesionales interesados. Al respecto, yo diría que, la Contraloría General al designar conforme a ley a  la Empresa Auditora, está garantizando el desarrollo de la labor profesional de ésta con autonomía e imparcialidad y, siendo la Contraloría la que califica el resultado final de la labor efectuada por la Sociedad Auditoria, no existe duda que ha comprobado que es una labor realizada con la capacidad profesional necesaria que ha satisfecho las expectativas existente. Sin embargo, en mi opinión, el no divulgarse los resultados de las auditorías realizadas para conocimiento de todos los contribuyentes y, sobre todo del periodismo y profesionales interesados, a fin de que puedan efectuar sus análisis y estudios en base a información obtenida oficial y transparentemente; está permitiendo emitir una opinión en el sentido de que la labor de auditoría realizada en forma independiente carece de la garantía e imparcialidad requerida. Consecuentemente la falta de conocimiento del resultado de la labor de la auditoría ya realizada y calificada, permite prolongar la calificación de una posición enteramente política y trasladar su grado de responsabilidad para que quede en el campo de nuestra profesión y duerma el sueño eterno (porque dirán que no hay presupuesto para pagar una Auditoría en el grado que se pretende). Y, quienes conocen que ya se efectuó la auditoría externa conceptuarán -tácitamente-, la realización de una labor enteramente parcializada por parte de la Empresa Auditora y, asimismo, una complicidad en estos hechos irregulares por parte de la Contraloría General de la República. 

Por estas razones, soy de opinión, dirirgirse al gestor de la mención de GESTIÓN en su Editorial del 16.12.2010 ("…NO OBSTANTE, ESA INFORMACION TENDRÍA QUE SER CORROBORADA POR UNA AUDITORIA EXTERNA, AUTONOMA E IMPARCIAL") para que solicite a la Contraloría y dé a conocer los resultados de la Auditoría realizada, fundamentalmente sobre los ejrcicios cuestionados; porque, aceptar que se realice una "Auditoría Externa Autónoma e Imparcial" que ya ha sido efectuada, significaría, sin conocer su contenido, que la(s) Sociedad(es) de Auditoría que ha(n) intervenido NO  GOZARON DE LA AUTONOMÍA NECESARIA Y QUE HAN ACTUADO CON PARCIALIDAD.

 CPC Augusto Cruzate
 Cruzate La Torre y Asociados

Amigo  y  Colega:

He leido tus comentarios y observaciones sobre el  editorial de fecha  16  de los corrientes y el contenido del mismo, en mi pinión, está  excelentemente bien encuadrado dentro de la realidad profesional.

Sobre este particular, me referiré  a dos  aspectos de tu respuesta:

a) Es un grave error decir que ESSALUD ha sido auditada por empresas auditoras de  tercera categoria. Admitir esta expresión seria como  reconocer que en la  CONFIEP exista Gerencia de  primera ó cuarta  categoria o  Directorios de segunda: NO HAY NI EXITEN RANGOS O  PARAMETROS QUE NOS PUEDAN MEDIR SI UNA ENTIDAD, INSTITUCIÓN O EMPRESA ES DE TAL O CUAL CATEGORIA.

b) Deberia salir a luz los informes de auditoria, sobre todo los aspectos de control interno contable y operacional conociendo que son  más de cien observaciones.
 
CPC Víctor Piscoya C. 

Carlos:
Al respecto, considero que todos los representantes legales de las firmas auditoras inscritas en la Contraloría General de la República, debemos firmar una declaración conjunta, solicitándole al Presidente de la CONFIEP que se rectifique en el mencionado calificativo dado a las Sociedades de Auditoría que han auditado ESSALUD, por considerarlo una ofensa a nuestra profesión y a nuestra capacidad como Sociedades de Auditoría, pues ha quedado demostrado una vez más que las denominadas grandes, no concursan y no se arriesgan a asumir la responsabilidad que exige el MAGU y las NAGU en la ejecución de las auditorías financieras a las Entidades del Estado.
La detección de los actos de corrupción, no son el objetivo de la auditoría financiera, sino sólo los indicios razonables que se encuentran en su ejecución, los que si estamos obligados a comunicar a la Contraloría General de la República, para que tome las acciones civiles y penales correspondientes.     
Salvo mejor parecer.

CPC A. Wencis Vigo Silva
VIGO & ASOCIADOS S.C.


Carlos Sandoval :

Totalmente de acuerdo con Victor Piscoya, y además debemos de tener una reunión URGENTE, para tratar temas relacionados a este y otros puntos que estamos teniendo como SOAS  inscritas en Contraloria General de la Republica, y que participamos permanentemente en los concursos convocados por ellos.
Creo ser el momento de que nuestra Asociación tenga presencia en estos temas y te felicito por esa iniciativa más aún como lo estás haciendo en nombre de ASOAS.
Aprovecho para saludar por estas Fiestas a todos nuestros colegas y amigos y que el año que se avisora sea de éxito para todos nosotros, así como estemos más unidos.

Seguiremos intercambiando pareceres en favor de un dialogo profesional alrededor de la Auditoría Financiera y las entidades del Estado como EsSalud.

martes, 21 de diciembre de 2010

Comentarios sobre el artículo "Háganlo ya, reformen EsSalud"

El diario Gestión publicó el pasado 16 de diciembre un editorial titulado "Háganlo ya, reformen EsSalud", donde mencinonan "no obstante, esa información tendría que ser corroborada por una auditoría externa, autónoma e imparcial", refiriéndose a la obtención de información financiera de EsSalud.



Al respecto, debo manifestar, en mi calidad de Vicepresidente de la ASOCIACION DE SOCIEDADES DE AUDITORIA - ASOAS, que EsSalud es auditada todos los años por firmas de auditoria designadas por la Contraloría General de acuerdo a Ley, lo que garantiza su autonomía e imparcialidad de las Sociedades de Auditoria designadas por concurso público por lo que su requerimiento ya ha sido satisfecho por las autoridades. Sin embargo, en mi opinión, lo que falta es que se divulgue los resultados de las auditorías realizadas para conocimiento de todos los contribuyentes y, sobre todo del periodismo y profesionales interesados, que podrían efectuar sus análisis y estudios en base a información obtenida oficial y tranparentemente.

Es más, yo quisiera ir más allá, todos los años ,TODAS las empresas publicas efectúan auditoria por Sociedades de Auditoria designadas por la Contraloría General mediante concurso público, cuyo resultado es entregado a las entidades y simultáneamente a la Contraloría General, en tal sentido la Contraloría General toma conocimiento simultáneamente a  la entidad auditada de los resultados de la auditoria. Mi propuesta va en el sentido de que ,así como la CONASEV cuelga los dictámenes de auditoria de las empresas que cotizan en Bolsa, dando publicidad y transparencia a la gestión realizada por dichas empresas que manejan fondos del público, por lo tanto, estimo  que la Contraloría General debería igualmente colgar en su página web los dictámenes de auditoria de todas las entidades públicas que manejan los dineros de los contribuyentes, lo que le dará mayor transparencia y democratizaría la información de la gestión en las empresas publicas que son de todos los peruanos, asimismo, se optimizaría el control sobre la gestión de los dineros del Estado.

Por otro lado, en el interior del diario de la misma fecha el Sr.Ricardo Briceño, Pdte. de CONFIEP, manifiesta  que "ESSALUD es auditada todos los años por empresas auditoras de tercera categoría...", lo que es repetido, más o menos, en el transcurso de esa entrevista de la página 6 y que fue rebotado en diversos medios.


Quisiera entender que el Ing. Briceño se refiere a las Sociedades de Auditoria, SOA, de mediano tamaño, porque no conozco un ranking de Sociedades de Auditoría que estratifica como de primera, segunda , tercera, cuarta o categoría que desee poner. Además, no sería posible porque todas las Sociedades de Auditoría  trabajamos sobre la misma base técnica que son las Normas Internacionales de Auditoría procedimientos que son aplicados por todas las Sociedades de Auditoría en los trabajos que realiza, sea del tamaño que sea la Sociedad de Auditoria o la entidad auditada ,y el hecho de no aplicar estas Normas de Auditoria, las descalificaría como tales y no pudieran formar parte del Registro de Sociedades de Auditoría Calificadas, administrada por la Contraloría General.

Quizá el Presidente de CONFIEP quiso decir que ESSALUD es auditada por empresas auditoras que no son grandes, con lo cual si comparto su idea, ya que ,como ya lo dije, no existen categoría de Sociedades de Auditoria pero si se pueden diferenciar por su tamaño, como las big four  que son las 4 más grandes firmas de auditoria DEL MUNDO, no solo del Perú. A partir de ahí estamos el resto, que como se ve ,SOMOS TODOS LOS QUE QUEDAN  diferenciándonos nuevamente por el tamaño en medianas y pequeñas, pero como no hay valores establecidos para su calificación como Sociedades de Auditoria medianas y pequeñas, es el mercado quien determina su preferencia.

Lo que quiero decir es que después de las big four, todos tendemos a ser iguales y dependiendo de la producción anual de cada Sociedad de Auditoría, se perfila en el mercado cambiando de tamaño de mediano a pequeño o de pequeño a mediano, de acuerdo a su producción. Otro valor a tener en cuenta para la calificación de mediana o pequeña, es que generalmente las medianas mantienen una representación internacional de una Asociación Internacional de Firmas de auditoria independiente que existen creo más o menos 20 en el mundo, por lo que pertenecer a una de esas network da a la SOA una calidad especial porque la revisión de los papeles de trabajo por la representación internacional, en la aplicación de los compromisos de auditoria para realizar el trabajo de auditoria, nos da un plus, frente a las que no tienen esta representación internacional.

Otro valor que se toma en cuenta para calificarla como mediana es que debe formar parte del Registro de Sociedades de Auditoria Calificadas que administra la Contraloría General  de acuerdo a Ley, aceptando la participación de las  SOA mediante una rigurosa  evaluación de la documentación administrativa y técnica, permitiendo su registro, renovable cada año y supervisa los trabajos encargados  con rigurosidad técnica, entonces los que pertenecemos a este registro, se puede decir que son medianas, y quizá se deba hacer un trabajo técnico para elaborar las tablas necesarias para calificar a las SOAS por  su tamaño, porque por capacidades técnicas TODAS LAS SOAS son estandarizadas y, nuestra profesión es  auto regulada.

En tal sentido, como en toda actividad humana, lo que no se puede solo, se busca la manera de asociarse con otras SOAS formándose Asociaciones de Sociedades de Auditoria para conjuntamente afrontar los compromisos cuando la entidad por auditar  es de considerable tamaño, como ESSALUD o empresas eléctricas;o  bastantes complejas como FONAFE, ENAPU, SIMA PERU,entre otras. 

Tengo entendido que a ESSALUD  Asociaciones de SOAS con representación internacional e inscritas en el Registro de Sociedades de Auditoria Calificadas de la Contraloría General, por lo tanto lamento contradecir al Presidente de CONFIEP y puedo afirmar profesionalmente que las auditoria realizadas a ESSALUD han sido realizadas de acuerdo a Ley y efectuada por firmas de auditoria calificadas y con representación internacional.

El resto es problema de GESTION, por lo que deben responder los 2 representantes  de los empleadores que tenemos  en un Directorio de 6, entonces hay que  preguntar a nuestros  representantes  que nos expliquen  cómo se ha producido esta situación sin que ellos hayan levantado la voz de alerta y que han hecho para superar las más de 100 observaciones de auditoria que no han sido implementadas por ESSALUD a pesar del tiempo transcurrido. El Presidente de CONFIEP a apuntado mal sus baterías.

Considero necesario que cada uno asuma su responsabilidad y no quiera trasladar la responsabilidad de la gestión a las SOAS que somos parte del control de la información financiera, emitiendo los informes correspondientes, para que otros estamentos de la organización tomen las decisiones de gestión priorizando la consecución de los objetivos de la entidad,lo que no ha ocurrido en este caso.

Podría explayarme con otros conceptos como la organización que debería tener ESSALUD para mejorar la atención a los asegurados, etc. pero será para otra ocasión.

Dejo dos videos sobre la respuesta que dio EsSalud sobre las declaraciones de Briceño...

jueves, 16 de diciembre de 2010

Innovando la auditoría

Publicado en la revista Business / Juan Arrarte / Noviembre 2010

Es cierto, existe la urgente necesidad de reconsiderar la relevancia de los informes financieros y el valor que está siendo entregado a través de los procesos de auditoría. Debemos preguntarnos si estamos perdiendo la visión de excelencia, ante la necesidad de atender las crecientes exigencias regulatorias que obligan a desarrollar esfuerzos adicionales para evitar conflictos con los profesionales responsables. Será necesario, entonces, revitalizar las motivaciones para innovar la auditoría.

El valor de la auditoría está determinado en gran parte por la relevancia del informe financiero, un elemento vital para el buen funcionamiento de los negocios. Sin dicho informe no habría transparencia y tendríamos un limitado conocimiento de la confiabilidad de una inversión, lo que podría propiciar incluso el colapso de los mercados de capitales.

miércoles, 15 de diciembre de 2010

UHY LIFE: What makes a good partner in your firm?

UHY director Ladislav Hornan listed must-have attributes for new partners during a presentation on 'Elements of growth' at the UHY annual meeting in Auckland, New Zealand.


The presentation provided an overview of the "hot topics" discussed at the Managing Partners' Forum, held in Istanbul, Turkey, earlier this year.

He says a partner needs to have:
  • Technical and managerial excellence.
  • Initiative, motivation, reliability, and the ability to juggle tasks and anticipate needs.
  • A positive attitude, suggesting the person is responsive, likeable, loyal with ability to inspire and accept criticism, and a willingness to sacrifice.
  • Resilience, an ability to work under stress, adapt, imagine possibilities and persevere.
  • Similar ethical values to current partners.
  • Business development skills and a good understanding of the wider business environment and issues.

domingo, 5 de diciembre de 2010

NETWORK DEVELOPMENT: Growth, quality, market position: the key debates

Strategic thinking on growth, quality and market positioning were key topics under discussion at the UHY annual meeting in Auckland, New Zealand.

As reported in the last UHY exchange, external facilitators guided round-table working groups and challenged them to debate how their firms are dealing with these issues – and share solutions with each other (pictured below).


Introducing the session, UHY chairman John Wolfgang invited delegates to share and exchange best practice, ideas and solutions that would benefit each other's firms, both within a global environment to help develop international business and locally to support their national markets.

UHY exchange issue forty-three. December 2010